在《被中斷的工作場所》系列的第三集中，小組探討了「是工作場所驅動技術還是技術驅動工作場所？」的問題。
Paul 分享道：「在以前的商業案例中，推動技術的發展，有一些高級管理層認為是所謂的「需要」的「網真系統 (Telepresence systems)」，但實際上大多數員工更喜歡用筆記型電腦參加會議，而不是坐在螢幕巨大的房間裡。這些決策情況通常以『技術採購災難』告終」。
專家組一致認為，審查現有技術應是正在進行的進程的一部分。Tom 說：「應該願意不斷測試和驗證，確保它繼續適合目的，並確保將潛在的變化納入採購流程和工作場所的生命週期。」Tom 說：「作為團隊的一員，擁有專業的數位專業知識可以支援這一點。」
「當你在概念設計中加入數位視覺時，你確實可以從中獲益，」Nicholas 說，他分享了他在班加羅爾的瑞士再保園區（Swiss Re campus）的經驗，並重申了在早期階段將 IT 和數位專業知識融入專案是多麼重要。
Richard 分享說，在全球 95% 的案例中，工作場所的願景是基於自上而下的決策，再加上外部承包商對『最佳實踐』的看法，而不是了解實際員工的需求。 小組一致認為，『最佳實踐』是向後看而不是向前看，成功的專案只有在設計思維支援專案的長期目標的情況下才能實現。
「設計指南（Design guidelines）應該不斷受到挑戰，所以它們不會成為一本千篇一律的規則書，」Tom 說。「它們有時可以被視為『將設計精靈裝進瓶子裡』，這樣任何人都可以交付它，但是，良好的設計思維應該每次都被重塑。」
Nicholas 問道：「一旦工作場所交付，如何收集數據以持續驗證資產？」
在回答時，Richard 分享了『感知製造』（Sense-Making）的重要性，並在專案的早期階段充分了解員工對空間的需求。「設計思維（Design Thinking）可能來得太晚了，不一定考慮到在那裡工作的人的文化。」他說。
「在技術選擇上，誰應該是思想領袖？」Paul 問。『員工』，Richard 說，「他們應該有一個機制向領導層反饋什麼將使他們能夠正確地完成工作。」「如果組織中的每個人都參與『感知』（Sense-Making）練習，更廣泛的想法往往會出現，」Nicholas 補充道。